在互联网上，广告的确是个问题。

 广告之所以让我们这些普通网民头疼，不只是因为它们把网页变得乱七八糟，还因为它们耗费了我们的金钱（通过我们的手机流量账单）、电池电量和时间。据《纽约时报》分析，我们的手机在载入一个新闻网站的内容时，多达79%的时间都耗费在了页面广告的显示上。

 没想到的是，网络广告竟然也让广告主和相关网站头疼不已。突然之间，广告拦截软件的普及度便达到了一个引爆点。Adobe和PageFair（该公司提供反广告拦截服务）联合进行的研究表明，30岁以下的成年人中，有41%都在使用这类拦截软件。总体而言，广告拦截软件的安装量，在一年内便增长了48%——那还是在2015年9月苹果公司开始允许iPhone和iPad版广告拦截应用上架之前的事，而苹果公司的这一动作，也标志着广告拦截应用首度大举进军移动世界。

 问题在于，你所享用的那些免费的文章、视频和服务，大多都来自广告的馈赠。要是大家都不看这些广告，整个在线内容经济的支柱就会崩塌。那该怎么办？

 有的网站直截了当地要求访问者浏览站内广告。2015年夏天，连线网站（wired.com）在主页上表示：“请大家行个方便，禁用您的广告屏蔽插件。”

其他网站则干脆拒绝那些安装了广告屏蔽插件的用户访问。英国最大的两家广播公司第四频道（Channel 4）和独立电视台（ITV）的网站均会显示黑屏和一句声明，大意为：“我们现在禁止任何屏蔽广告的访问行为。”

 反广告屏蔽技术也加入了战场——这种网络软件会试图欺骗广告屏蔽软件，好让站内广告不受屏蔽软件影响，正常显示。还有一些广告屏蔽服务商，如AdBlock Plus，甚至还会从大广告商那收取费用，虽然它们否认自己会为这些公司的广告授予特权。

 但是这种招数形同于将公众置于敌对立场。他们开启了一场技术军备竞赛。“你就是得看我们的广告，管你喜不喜欢！”

 广告经理们或许会在度过又一个无法安眠的夜晚后，告诉你说，原生广告（装扮成网站文章的广告）或许是个办法。这类广告依然代表着广告主的利益，但是会以真实故事或视频的方式出现，而非明晃晃的广告，因此可以逃过广告屏蔽软件的法眼。但是，这种方法却可能催生某种灰色地带，模糊传统内容与推销类内容之间的边界。

 因此，像我这样的科技空想家们不免好奇，为何他们不从微支付中寻求答案。也就是说，你不用再看任何广告，但在阅读每篇文章、观看每段视频时，系统会自动收取几分钱的费用。我们心里都很清楚，总得有人为这些网络福利掏钱。如果这些微支付便宜又便捷，岂不能让各方各面皆大欢喜？

 不幸的是，我们已经试过这个办法。在20世纪末21世纪初，有很多公司都尝试过开发微支付系统，但他们全都失败了。

 为了找出个中原因所在，我找到了几家创业公司的CEO，他们全都已放弃微支付，转而尝试其他解决方案。

 “微支付表面上听起来是不错，”原任BitPass公司CEO的道格拉斯·克诺佩尔（Douglas Knopper）对我说，“可实际上，这样的系统需要具备四个并不那么容易实现的特点：简单、普遍、安全——而且必须得免费。零售商的那套经济体系并不适用，因为当中存在太多的中间商（信用卡处理商等）。因此，在有人能想出具体的解决办法之前，微支付不会有吸引力。”

 时机也并不合适。查尔斯·科恩（Charles Cohen）是已破产的微支付公司Beenz的创始人，他告诉我说，这些努力之所以流产，多是“因为互联网泡沫的破裂，大部分采用并发行了我们的微货币的公司，都化为了一阵青烟”。

 看来微支付可能面临着一场艰苦的战斗，但也没有什么显而易见的理由证明这套方案如今依然不能奏效。看来网站会很乐于摆脱这场广告屏蔽军备竞赛，而网站用户，也就是我们，也并不介意支付那几分钱，好让自己不用面对一条又一条烦人的横幅广告或者龟速加载的视频广告。就像BitPass（愿它安息）的联合创始人黄可华所说的：“微支付的确有希望东山再起。”

 为了千千万万的网站、广告主和用户们，我非常希望他的预言能够成真。